Autoriza Legislatura tabla de valores de suelo de 111 municipios

El Congreso local autorizó la Tabla de Valores Unitarios de Suelo y Construcciones para el ejercicio Fiscal 2021 de los municipios. De las 125 demarcaciones avalaron sólo a 111.

El proyecto expuso que a 35 municipios les ratificaron las cifras de este 2020. Otros 59 municipios lo actualizaron a partir de 0.1 por ciento y hasta 20 por ciento.

El diputado de morena, Valentín González Bautista, expuso que esto derivó de la revisión técnica y el análisis que realizaron al interior de las comisiones Legislativas de Planeación y Gasto y de Finanzas Públicas, apoyados por el Instituto de Información e Investigación Geográfica, Estadística y Catastral del Estado de México (IGECEM) y de las 125 iniciativas que ingresaron los ayuntamientos.

Como resultado, la propuesta original contemplaba que sólo a 109 les fueran aprobadas las tablas de valores como las enviaron.

A algunos municipios, como Atizapán de Zaragoza y Tenancingo les ratificarían las vigentes, pues la propuesta enviada fue considerado como un incremento desproporcionado en los valores.

Ante ello, el legislador morenista Gerardo Ulloa Pérez presentó modificaciones al dictamen para que fueran 111 municipios aprobados.

Pidió agregar a los municipios antes referidos, bajo el argumento de que ambas localidades cumplieron con la resolución del IGECEM, con los soportes técnicos de actualización y en consecuencia con lo establecido en el Código Financiero del Estado de México y Municipios.

Citaron a autoridades municipales para aclaraciones y no asistieron

Francisco Solorza Luna, del PT, evidenció que cuando se citó a ocho autoridades municipales a mesas de trabajo para justificar o ampliar sus propuestas.

En el caso del ayuntamiento de Atizapán, el tesorero no esgrimió argumentos suficientemente claros para justificar la propuesta. Y el de Tenancingo no acudió, por lo que acordaron que a los que no atendieran el llamado les ratificarían las tablas vigentes.

La diputada del PAN, Ingrid Krasopani Schemelensky Castro defendió el resolutivo porque no se justificó el incremento.

“Si hacemos un análisis con base a la propuesta que tuvieron el año pasado, que más o menos fue de 6.95 por ciento y este año arriba del 16 por ciento, en el caso de Calacoaya y San Martín (Atizapán), tuvo un incremento del 70 por ciento (con respecto al aumento del año pasado)”.

Son zonas populares, donde un incremento sí repercute de manera directa en su economía, tenemos que ser muy sensibles a la situación que prevalece en nuestra entidad, en el país, cuántos exhortos, cuántos puntos de acuerdo no hemos generado para beneficiar a los ciudadanos con respecto a determinadas cargas de obligaciones”.

Ingrid Krasopani Schemelensky Castro

Explicó que asociaciones de Atizapán se opusieron al incremento y la misma Comisión de Hacienda en el Cabildo lo rechazó, pero la propuesta la presentaron en sesión extraordinaria y la avalaron sin analizar para ser turnado al Congreso local.

ASME

Deja un comentario