Incongruente, el laudo que quieren cobrarle a Izcalli, señala ex Alcalde
David Ulises Guzmán Palma, ex presidente municipal de Cuautitlán Izcalli, aclaró que existen varias inconsistencias en el juicio laboral de Adriana Sotelo Medrano, ex directora del DIF, contra el ayuntamiento.
Explicó que, en su periodo de gobierno, la funcionaria del DIF, Adriana Sotelo Medrano, tenía un sueldo quincenal de 17 mil 416 pesos en 2008; pero en el 2009 su salario llegó a 38 mil 864.86 pesos a la quincena, nunca las cifras que se han mencionado de 30 mil pesos diarios.
Aclaró que el salario de la ex funcionaria de Izcalli llegó a 38 mil pesos a la quincena, nunca a los 30 mil pesos diarios
Los recibos del DIF que ella firmó dicen textualmente la cantidad indicada, cubre a la fecha el importe del salario, tiempo extra, séptimo día y todas las percepciones a las que tuvo derecho, sin que se le adeude alguna cantidad por otro concepto.
«Mi objetivo no es ponerme los guantes con nadie, sólo pido que sean profesionales, que hablen con la verdad, verifiquen los datos en sus manos», advirtió al referirse al laudo de 138 millones contra el gobierno municipal, por el que le congelaron las cuentas bancarias.
«No me quiero poner irrespetuoso con la autoridad, porque yo fui autoridad y he procurado no sostener dimes y diretes con las autoridades».
TE SUGERIMOS: Debe Cuautitlán Izcalli 138 mdp de laudos laborales
“Cuando alguien quiere probar cuál es el salario de un servidor público, va a la cuenta pública y ahí lo puede checar; existe un reporte de mandos medios y superiores, donde van anexos los recibos de nómina y ahí está, eso sucede en todos los niveles de gobierno«, explicó.
«Me parece que, si el presidente municipal tiene esos archivos, debieron consultarlos antes de dar posicionamientos públicos, porque de lo contrario no se está diciendo la verdad», añadió.
Destacó que si esa funcionaria hubiera tenido un salario como el que dijeron, se hubiera tenido un gran problema desde 2009
“Si esa funcionaria hubiera tenido un salario como el que dijeron, imagínese el problema que se hubiera tenido desde 2009″
“Yo no sé si la doctora demandó o no, pero jurídicamente la funcionaria no tenía derecho a hacerlo»
«Sí quiero señalar que el alcalde y los diputados no tienen ninguna base para referir que esa persona ganaba ese sueldo», enfatizó.
Comentó también que a él no lo expulsaron del PAN, porque cuando se expulsa a alguien de ese partido, se lleva cabo un proceso, lo que no sucedió en su caso.
«Fui presidente de la Comisión de Orden del PAN, primer secretario jurídico, secretario general, consejero Estatal, Nacional, presidente interino y nunca fui expulsado”, reiteró.
Retomando el tema del laudo laboral señaló que no lo conoce, pero deben analizarse varios aspectos; primero, lo que dice el trabajador que ganaba; segundo, lo que prueba el trabajador que ganaba; tercero, como se contestó la demanda.
Destacó que cuando se es directora del DIF, simplemente su periodo se acabó, no tiene derecho a liquidación; en cambio tiene derecho a aguinaldo, a fondo de ahorro, pero no a una liquidación.
«Es como si se fuera un presidente municipal o un diputado, ahí se van tus tres meses por despido injustificado, no aplica así», enfatizó.
“En este caso hay un reconocimiento expreso del funcionario de que estas eran sus prestaciones que están señaladas en la cuenta pública (en sus recibos salariales)».
«Segundo, cuando se contesta la demanda, se debió de haber contestado en ese sentido, no le corresponde el derecho, en virtud de que su periodo acabó en la administración 2009».
SPM
